Gestión activa vs pasiva: qué dice el informe SPIVA

El informe SPIVA de S&P Dow Jones Indices mide cada año cuántos fondos de gestión activa baten a su índice de referencia, y la respuesta lleva dos décadas siendo parecida: pocos lo consiguen, y cada vez menos cuanto más largo es el plazo. En el primer semestre de 2025, el 54% quedó por debajo de su índice.

¿Qué es exactamente el informe SPIVA?

SPIVA (S&P Indices Versus Active) es un estudio que S&P Dow Jones Indices publica dos veces al año desde hace más de veinte años. Compara la rentabilidad de los fondos de gestión activa con la del índice que les corresponde por categoría, en horizontes de 1, 3, 5, 10 y hasta 15 o 20 años.

Su valor está en un detalle técnico que casi ningún ranking comercial respeta: corrige el sesgo de supervivencia. Los fondos que se fusionaron o cerraron durante el periodo, que suelen ser los peores, siguen contando. Sin ese ajuste, las estadísticas del sector solo miran a los supervivientes y pintan un cuadro más amable que la realidad.

¿Cuántos fondos activos baten a su índice?

En el SPIVA Mid-Year 2025 (S&P DJI, publicado el 12/11/2025), agregando las once regiones que cubre, el 54% de los fondos de renta variable quedó por debajo de su índice en el primer semestre del año. Es un dato de medio ejercicio, con la volatilidad que eso implica, pero sirve de foto fija.

La foto de largo plazo es más contundente. En el SPIVA U.S. Year-End 2024 (datos a 31/12/2024), el 84,3% de los fondos estadounidenses de gran capitalización quedó por debajo del S&P 500 a diez años. En Europa, con el mismo método, (~aprox) un 85% de los fondos de renta variable europea en euros no batió al S&P Europe 350 en ese mismo horizonte.

¿Por qué el plazo largo es tan demoledor para la gestión activa?

Por dos fuerzas que empujan en la misma dirección: el coste y la reversión a la media. Un fondo activo que cobra uno o dos puntos más que un fondo indexado equivalente por TER arranca cada año con esa desventaja. No es que el gestor sea malo: es que tiene que recuperar la comisión antes siquiera de empatar con el índice.

La reversión a la media hace el resto. El gestor que brilla un año suele deberlo tanto a su estilo o a un sector favorable como a su acierto puro. Cuando el ciclo cambia, esa ventaja se diluye. El propio SPIVA Persistence Scorecard lo confirma: el fondo que hoy está en el cuartil superior tiene una probabilidad cercana al azar de seguir ahí unos años después.

¿Significa que la gestión activa no sirve para nada?

No. El dato dice que batir al índice de forma consistente es raro, no imposible, y que la probabilidad depende del mercado. En segmentos muy eficientes, como la gran capitalización estadounidense, el margen para el gestor es mínimo. En nichos menos cubiertos, como la deuda de alto rendimiento o ciertas bolsas emergentes, la gestión activa gana más partidas, aunque tampoco de forma estable.

El error habitual es leer el titular en clave de todo o nada. SPIVA no dice que la indexación sea la respuesta a cualquier situación. Dice que, si vas a pagar por gestión activa, conviene saber en qué mercado y con qué probabilidades juegas.

¿Cómo se lee este dato sin caer en el marketing?

La primera consecuencia práctica es descontar el ruido de las rentabilidades a uno y tres años. Un fondo puede lucir espectacular a corto plazo por puro viento de cola y revertir después. SPIVA obliga a mirar el horizonte de diez años, que es donde el resultado se estabiliza.

La segunda es la humildad ante la comisión. Es una de las pocas variables que controlas al cien por cien; la rentabilidad futura no. Si quieres el detalle de la alternativa de bajo coste, aquí explicamos qué es un fondo indexado y cómo comparar los distintos indexados por categoría.

Preguntas frecuentes

¿Cada cuánto se publica el informe SPIVA?

Dos veces al año: una edición de medio ejercicio (mid-year) y otra de cierre (year-end). S&P Dow Jones Indices publica versiones por región, incluida Europa.

¿SPIVA mide fondos españoles?

El scorecard europeo agrupa fondos por divisa y por mercado de referencia, e incluye categorías de renta variable de la zona euro y paneuropea a las que accede el inversor español. No existe un scorecard exclusivo de España.

¿Por qué importa tanto el ajuste por sesgo de supervivencia?

Porque los fondos que cierran o se fusionan suelen ser los que peor lo han hecho. Si los excluyes, sobreestimas el resultado medio del sector. SPIVA los mantiene en el cómputo.

¿El 54% de 2025 contradice el 84% a diez años?

No. El 54% es una foto de seis meses (S&P DJI, primer semestre de 2025); el 84,3% mide diez años en gran capitalización de EE.UU. (year-end 2024). Cuanto más largo es el plazo, más sube el porcentaje de fondos que no baten a su índice.

Un semestre bueno para la gestión activa no cambia lo que dicen diez años de datos: el índice es un rival caro de superar y el tiempo juega a su favor. Si quieres revisar qué papel tienen la gestión activa y la pasiva en tu caso concreto, lo vemos en una conversación.

Última actualización: 12 de septiembre de 2026.

Eduardo Estallo